膠原自生不老承諾

有效的利用這項療程來預防最大限度的減緩衰老

Blog

  • 教育部電子報| Facebook

    中山南路5號. Taipei 100 ... 教育部電子報, 台北市(Taipei, Taiwan). 7817 likes · 108 talking about this. 本專頁以分享教育部最新訊息,保有對圖表、貼文及留言等內容修改、刪除及回覆的彈性。

  • 吃喝玩樂溫哥華 ‏@vancouverdiary

    【越來越多年輕女生打肉毒衛生部發出警告有風險】加拿大年紀輕輕就靠Botox防衰老的女性愈來愈多,每隔幾個月,就去做一次注射,目的不為為減輕皺紋... http://fb.me/6tQJ2Wpzb 

  • 颜如玉专业祛斑SPA美容会所四部- Photos - Google+

    颜如玉专业祛斑SPA美容会所四部hasn\'t shared anything on this page with you.

從高鐵扒門女教師到摔狗女,輿論壓力比法規更有效嗎?

    作者:Betty 时间:2018-01-13 11:55:06 標籤: 分類:

從高鐵扒門女教師到摔狗女,輿論壓力比法規更有效嗎?

雖然我們一直強調中國是一個法治社會,但是我們也知道中國的法治社會遠遠沒有普及,中國依然是一個人治的社會,而且裏麵存在著眾多和稀泥的人。就比如此類事件中的警察扒高鐵的女的警察當場帶走,人們也不會說是去人肉他。同樣摔狗的女的,主人報警的時候如果警察能管,也不會有後麵的事情,何況這已經是犯罪了,一個危害公共安全,一個非法占有他人財物。警察都不作為,和稀泥,才是這場事情的關鍵。

隻是因為法律不管,所以才需要我們輿論來監督。輿論的壓力肯定是比不上法律,要不然還要法律幹什麽,輿論說到底還是人治,隻不過有時候在法律缺失的位置,輿論還是能夠發揮它巨大的作用。

尤其是麵對這樣上心病狂的人,法律好像並不能拿他們怎麽辦。所以輿論是最好的辦法,很顯然奏效了,昨天那個女的就去找狗主人道歉。但是我我覺得輿論是一方麵,更重要的方麵是法律可能給他判刑,這是在法律和輿論雙重壓力下,才讓他有道歉的行為。

輿論是一種社會監督,一個人的作為能在社會公平公開的監督下進行,可能是能形成良好風氣好有效的方式吧。因為是人就得要臉,是人他就得在這個社會下生存,和他人相處,想要得到別人的認可,如果他願意在犯了錯後一個去深山老林裏度過餘生,那他大可不必公開道歉,也大可不必去哭著示弱,這其中不管是真悔改還是假作態,至少會讓那些和他們類似的人看到,今天的這個社會是不太容易接納這種不良行為和思想的,也多少能有效遏止一下那些蠢貨們的不理智。

在之前以官媒為主的時代可能這件事會少有人知道,但如今處處都是自媒體,在曬幸福的同時,也無形創立了一個自我約束的社會環境,是時代的進步,也是我們國家走向整體文明的一種良好手段吧。人人都想當明星的時代也必定需要接受處處輿論的挑戰約束。是好事。因為它可以幫助法律從人心的角度去形成大眾道德觀,建立良好的社會道德秩序。

我認為輿論壓力比法規更有效,因為這個社會的主體就是人,所以所有的法律法規都是可以根據人的需求可以發生改變的。因此隻要輿論壓力夠大,又能在社會上引起了一係列的反應和影響,國家就會對這個事件作出新的考量。

就像最近的娛樂圈明星李小璐出軌嘻哈歌手皮幾萬,最關鍵的是皮幾萬是李小璐老公的好兄弟,所以這件事在社會上引起了很大的輿論反響。就連中央都對此事中的人物進行了批評並對皮幾萬進行了全網封殺。在娛樂圈中明星出軌的不在少數,但都沒有收到這樣的懲罰,所以這就是輿論壓力導致的結果。

都說法律無情,但是法律法規都是根據人們需要而製定的。有時甚至會根據大眾的意願而做出改變,就像會由於親屬和鄰居的請求對殺害父母的死刑犯做出緩刑的處理。雖說輿論壓力比法規有效,但我們不可無視法規的存在。

當然更有效啊!不然也不會有很多明星死在那些鍵盤俠手下。

我不是說高鐵扒門女和摔狗女是明星,隻不過這件事被爆出來之後,她們多少都有些名氣在網絡上,會引來一些人將她們人肉搜索出來,然後在她們私人賬戶下惡意留言。她們看到這些當然會心情不好,因此反思自己的行為是否過激。就算她們不反思,這些輿論的壓力也會迫使她們抬不起頭做人,心裏總會有些陰影揮之不去,甚至會覺得別人都是戴著有色眼鏡看自己,因此會注意自己的一些言行舉止。

可法規就不同了,它頂多能夠讓人一時認錯,沒有過多的人去批評她們。再說了那些法規也不過就是讓她們罰點錢了事,她們根本不是真正的認識到自己的錯誤,反而讓她們覺得錢能夠解決的事情那都不是事情,如果自己再犯錯就讓他們罰點錢。

所以我認為輿論的壓力是更加有效的對待那些沒有素質的人。

輿論說到底隻是一種壓力,我覺得法律法規才是根本保障。

高鐵扒門的女教師為了一己私利破壞了正常的公共秩序她除了要受到公眾的譴責更重要的是要對自己的行為負責任。

還有撿到了人家的寵物不還,勒索恐嚇狗主人無效後竟然直接摔死別人的寵物。對別人來說這可能就是一直狗狗的生命,但是對狗主人的傷害絕對是巨大的。所以有些網友已經忍不住人肉出來往人家那裏寄骨灰盒花圈了,雖然泄了自己的一時之憤,但是也給周圍無辜的鄰居帶來了困擾。更是無法讓那些做了壞事的人真正認識到自己到底犯了什麽錯誤。

狗主人沒有辱罵那人,隻是單純的曝光了事情的來龍去脈,並果斷的選擇了法律維權,我覺得這是理智而且值得讚揚的。單純的輿論壓力和私下報複隻會讓事情變得越來越不可控,通過法律途徑抓住對方的威脅恐嚇和故意侵害他人財產的行為維權才是最有效的方法。

輿論壓力確實是蠻有效的。正如中國自古以來就有“人言可畏”這麽一說,輿論確實能夠給人施加壓力的。

首先法規不是那麽的全麵和健全。不可能麵麵俱到,就比如高鐵扒門的女教師事件,法規可能還是不好去判定女教師的一個觸犯法律法規的。這時候也不能去拘留或者判刑。現在網絡環境比較的大,一點事情經過網絡的曝光就會全國甚至全世界的人都知道。

那麽相對來說,輿論壓力就比較有效了,畢竟這個人是女教師,是一名國家公職人員,事件一經曝光,就會有學校的壓力、同事的壓力、學生的壓力、家長的壓力等等,所以女教師就很快道歉了。輿論以及道德層麵所給予的施壓還是能夠直擊人民內心的。

所以說在特定的事情上,在一些問題上輿論壓力是比法規有效的,但是有些觸犯法律的事情,還是法律法規具有法律武器。

輿論壓力不是更有效,而是不受法律的製裁,所以人們可以隨便說。

網上有很多的鍵盤俠,在網絡上評論不犯法,所以別人怎麽說都可以,如果可以的話,立馬就會有人將當事人人肉出。

所以對當事人的生活造成很嚴重的影響,從高鐵扒門女來看,在視頻剛出來之際,她的工作單位就將她的職務停職。

因為這樣工作單位也會受到影響,所以都要甩開,避免遭受輿論壓力,由此可見輿論的壓力。

現在的人們也不會看法律的審判,更關心的是外界的人怎麽說,所以很容易被擊垮。

外界的說法不僅給當事人造成壓力,更容易形成一種暴力,所以他不是更有效的解決問題的方法。

現在法律已經很完善,按照法律的過程才是解決問題的最好辦法,大家在網上評論時也要注意自己的言行舉止。

要對自己說的話負責。並不是不讓說,而是要看怎麽說。

法律法規是最基本的底線,社會輿論隻是起到一個督促的作用,在很多的事情上社會輿論真的是比法律法規更有用,尤其是那些道德性的問題。就最近發生的事情來說,“高鐵扒門”的事情性質更加的惡略,本身就已經是違法了,可是事件的主人公卻一直沒有認錯,一直在覺得自己有理,絲毫沒有認識到自己的錯誤。

事情經過了幾天,無論是網絡還是現實生活中都是在大肆討論,矛頭一致的對準事件的主人公,終於迫於輿論的壓力,女子認錯悔改了,所以在這件事情上輿論顯得更加有用。其實做錯了就應該認錯,人們對於法律法規好像沒有那麽重視,人們更加在意的是人們的指責和議論,畢竟人都是有羞恥心的。

兩件事情都是差不多的,都存在很嚴重的道德性的問題,上學的時候老師要求我們上課不能遲到,不要踩點進教室,如若違反就會被批評,可是事情到了老師這裏為何卻要所有的人都等待?我們的都知道狗是我們的夥伴,可是為什麽別人的寵物自己一定索要報酬才能歸還,最後沒有得到好處就把狗摔死。

這些事情之所以後來當事人會道歉,是因為她們都知道自己錯了,不可能所有的人都惡意攻擊你,有的時候自己沒有看到錯誤,輿論這時候就顯得尤為重要了。

我們經常可以聽到一句話:正義遲早會到來,可能會早點,可能會晚點,雖然現實是正義來的往往比較慢。在我們這個社會裏,除了法律的約束外,還有一種叫做道德規範。

在我看來,法律其實是我們日常行為規範的底線,它是告訴你哪些事情是絕對不能夠做的,是我們做事情的最低標準。如果我們觸犯了上麵的條款,就會遭到懲罰,有的是金錢的,有的甚至是身體的。

道德的約束是自古以來就有的,深深的刻入了我們的文化基因裏。我們時常被告誡不要做一些雞鳴狗盜之事,怕給自己的父母丟臉,甚至是給自己家族丟臉。而一般來講,道德約束往往比法律約束的要求會更加高,因為道德約束往往是以做君子的要求來約束行為的。

那現在的輿論壓力屬於哪一種約束呢?輿論其實屬於兩者的結合,這兩件事情引起大家的關注除了其觸犯了法律規定外,更重要的是事後的態度,是公眾對於其在道德水平上進行譴責。比如說高鐵扒門女時候說自己教學沒錯,摔狗女將別人的狗直接摔死。也許從法律上來講需要賠的錢可能不多,但是無論是對狗主人所造成的精神傷害,還是耽誤大家的出行都屬於及其可惡的,所以廣大網友的憤憤不平是可以理解的。

最後我們思考下哪一個更有效,從事件的快速處理上我們可以看到輿論壓力確實有其獨有的作用,但是值得警惕的是輿論是可以被操控的,一旦人雲亦雲沒有自己的思考,在這個信息錯綜複雜的時代跟瞎子聾子沒什麽區別。畢竟過多的信息和沒有信息之間的差距就體現在你的篩選甄辯能力。

從這兩件事情來看,某些時刻確實是輿論壓力比法規更有效。

在法律法規鞭長莫及的時候,或是法律法規不能按規定嚴格執行的時候,輿論監督就起到了不可替代的作用。

高鐵扒門女事件,讓人看到被評為優秀教師品行惡劣的一麵,也看到了一個母親不堪的一麵。

同時,輿論和曝光讓人們更快地發現了高鐵製度的漏洞,檢票人員、列車員、類車長執法不嚴格,該按規則強行阻止的地方不按規則來強行阻止,該不放行的地方卻又放行了。

這其中也反映出以往輿論的負麵作用讓執法人員不敢執法,不能執法。這些都是我們社會和政府機構應該去反思和完善的地方。

而摔狗女,輿論的壓力讓她不得不麵對自己暴虐行為所帶來的後果,以及作為一個母親應該樹立的有愛心,懂得感恩的形象。輿論幫助了弱勢的一方狗主人小吳,得到輿論民眾的大力支持,才讓他最終為自己的小狗找回公道。

在這個過程中,盡管警方和記者也有出動,但是都沒有輿論的力量來的大,網上的輿論如海嘯般讓摔狗者何女士無處可逃,走到哪裏都被人臭罵,最終不得不麵對自己惡行帶來的苦果。

輿論是一把雙刃劍,它既有可能扭曲事實的真相,放大事件的影響力,同時它也可以幫助弱小者獲得力量,討回公道。

在這中間,媒體人起到了至關重要的作用。報道者需要有嚴謹的態度,和尊重事實、誠實報道的能力,這同時也是考驗一個人人品的時刻。

#關注微信公眾號【麋鹿心成長】,一起用心的視覺打開新的人生大門!#

輿論壓力代表的是什麽?是道德的約束,而法規是什麽?法規是每個公民要執行,活在中華人民共和國,要遵紀守法守的這些法律條款。

現在看為什麽輿論壓力似乎好像有效。因為人們活在這個社會所謂的活在眾人眼下活在眾人的口中。他們生活在衣食住行普遍都比較普通,似乎沒有殺人放火,或者是說惡意中傷他們,好像和觸犯法律,好像還是有一定的距離。

而普遍人們對於這個與所謂的這個造謠啊,這些法律的意識或者條款比較淡薄。沒有一個明確的概念而高鐵扒門這個女老師,如果是經常出差的人是非常清楚的知道在高鐵上影響影響公共秩序將會處罰到什麽?這個女老師,她很有可能,一是因為不經常坐高鐵,二她可能對於她犯這個錯誤,她覺得沒什麽,隻不過高鐵晚開車一兩分鍾嗎?

對於這一方麵的法律意識非常的淡薄,所以她覺得她做的這個事情沒有觸犯到法律,而這個事情受控或者是說效果最明顯的是輿論壓力,因為輿論壓力,她的一些基本信息被大家給公布出來之後,都會對她的生活造成一定的影響,至少她走在街上會被人指指點點,會說呀,她這個女老師做法非常不符合他這個為人師表的這個形象。

可能是受不了這個輿論壓力,她可能會出麵澄清,承認自己所犯的錯誤。

摔狗女,她的內心可能會想,反正這個狗是撿的可能利用這個狗得到一筆錢,作為主人,丟了狗也會非常的著急,所以在給你找到這個狗之前,或者說找到這個狗,應該給予我一定的酬金,當這個酬金沒有達到她的預想的期望值,她就會把這個憤怒憤滿不滿,轉到這幾個狗身上,甚至都會想這個狗,反正就是個畜生,死了又如何。

對於生命如此的輕視,並且當著孩子的麵,沒有作為一個樹立起一個家長應該有的榜樣。這樣的家長對於孩子的教育這一麵也是缺失的。

扒門高鐵女老師是已經觸犯法律條文。摔狗的這個女人她受到的處罰最多就是賠狗錢,說讓她因為這個事情給她送進牢裏讓她去受到應有的懲罰,似乎聽起來也不太現實,而往往這個時候,輿論的壓力就起到了它相對應的作用。

人之所以能在這個社會上很正常的生存,有兩條線,上麵那條線是法律,下麵這條線是道德,主要是這兩根線相輔相成,才能使這個社會才能治理這個社會使得更加的熠熠生輝。所以法律和道德缺一不可。他們倆誰也不能替代誰的作用和地位。

從表麵上看的確如此。

但輿論壓力絕不能代替法律規定。

為什麽現在的輿論效應這麽強呢。

一方麵是現在是信息時代的傳播範圍廣。

隻要有手機、電腦,網絡,人人都可以做自媒體。

因此具有熱度的話題是極其容易在網上掀起滔天巨浪的。

另一方麵是因為的有效性。

現在的網民可不是隻會紙上談兵的鍵盤俠。

但凡有人引起眾怒。

網民可以用人肉等方式將此人扒個底朝天,聞名全國甚至全世界。

因此,很多法律解決不了的民事糾紛,放在網上便成為全民道德審判的平台。

比起刑事案件,這些日常生活中涉及道德方麵的事情,其實會更加接近人們的生活。

因此,法律不能解決的事情,可以通過民眾在網絡上的道德施壓來解決,再進一步影響到此人現實生活中的種種利益。

比如高鐵扒門的女教師羅海麗因為影響過於惡劣,已被學校停職。

摔狗女教師何某殺死狗帶來的影響更為惡性,應該受到更嚴肅的處理。

但輿論壓力有利有弊,畢竟輿論可操控。

從眾多明星甚至路人的買熱搜便可見一斑。

現代的網民麵對輿論時,應該選擇更理性的態度。

從高鐵扒門女教師到摔狗女,我們確實看到了輿論壓力的強大作用,有時候,法律的觸及伸不到的地方,輿論可以起到一定的監督和威懾作用,可以改變事件的發展方向。

對於這一點來說,有時候輿論真的比法規更有效。

我們經常在網上看到有人近於輿論的壓力出來道歉,比如Pgone為它的歌詞道歉,女教師因為她的扒門道歉,有些女明星為了自己占用過多的媒體資源道歉等。

但是,輿論並沒有強製的權力和作用,它給當事人造成的,也隻是思想壓力

,如果當事人不在乎,它就不會起任何作用。如江歌案中,雖然江母開展的要求判決殺人凶手陳世峰的簽名活動,也爭取了很多支持者的簽名,但是,那個簽名在法庭上並不會對判決結果有任何影響。

而且,對於輿論一致譴責的劉鑫,雖然劉鑫因她而死,她在道義上負有不可推卸的責任,而且幾乎所有的人都在罵她,在網上圍攻她,認為她應該被判決偽證罪,但是最後法律對她卻沒有任何懲罰。

我們不理解,但這就是事實,法律有法律的規定的標準,不以人的主觀意誌為轉移,也並不會照顧民意的傾向。

其次,我們也應該警惕輿論的隨意性

,畢竟很多人在評論一件事時,並不是客觀和理性的,網上每每曝出一件事,圍觀者都不是親曆者,一些情緒化的評論和傳播,也會帶動情緒的集中爆發。

相對而言,法規會更加公正和客觀。

所以,對待輿論,我們也應該保持一定的理性,既要發揮輿論監督的力量,又不能被有失理性的輿論綁架。

分享觀點,傳播思想,歡迎關注點讚

但願輿論沒有法規有效,如果輿論更有效,那是一個社會的悲哀。

前兩天扒高鐵事件出來之後,輿論一邊倒,斥責扒高鐵的女性。

大家紛紛譴責該女性:在你眼裏還有規則嗎?這樣的人居然還能為人師表。

輿論壓力之下,羅女士被停職,所屬教育局公開向大眾承諾嚴查此事。

這兩天,有隻可愛的狗狗被所謂“高知”無情摔死,主人要求“高知”向她道歉,拒絕接受她的賠償。

摔死小狗的知識女性,既不賠償,也不道歉,扔下一句話“有事找我律師”走了。

是把人給氣死了,有沒有?

哪有這樣不講道理,沒有人性的人,說起來還是知識分子,高素質人群。

以上兩個事情,都是當事人氣不過,把它爆出來,總覺得僅僅通過法律懲罰他們還不過癮,不解恨。

他們絕對可恨,但是輿論是不是也要保持冷靜?

1.輿論也要有理智

對於扒門女,有人說了,女性就是不理智。最近機場打人案,縱火案,八達嶺老虎案,事主都是女性。現在的女性發起火來不得了,太容易失去理智了。

有人說,就她這樣還做老師哪?現在的老師猥褻案層出不窮,又出了扒門案,老師這個群體怎麽了?

你看從一個女性的個案歸納到女性群體,從幾個老師批判了老師群體,是不是有些過了?

2.輿論給法規壓力

法規是應該被輿論、感情所左右的嗎?

群情激憤,咱就處理得重一點,給群眾交代;否則,我們就從輕處理,這樣行嗎?

我倒覺得這個扒門女性停職,回家反省,罰錢是可以的。

但是,我們有沒有想過,她以後繼續在工作崗位上,將如何麵對學生、家長、同事。

有時候輿論能過頭,輿論能逼死人。

我但願法規比輿論強。

我希望寫手們都能客觀公正,有一顆良心,不被利益驅使,說一些迎合大眾的話語。

輿論壓力一定是有效的。

這兩者是沒法去比較的。

法律可以製裁凶手,懲罰犯罪分子。

但誰來製裁人性?

人性惡,才是壞人的本性。

如果沒有輿論的話,好人真的能得到好報嗎?

壞人真的會覺得自己做錯嗎?

也許就像江歌媽媽所說的,殺人犯隻有自己被判了死刑,才知道自己真的做錯了。

而輿論就像這樣存在著,提醒大家什麽是對,什麽是錯。

什麽樣的做法才是對的。

什麽樣的做法是錯誤的,不應該是一個正常人應該做的。

就像那名高鐵扒門女教師,她一直以為那隻是件小事。

當輿論給到教育部,教育局出麵停了她的職。

明顯覺得她的做法違背了教師這個職業的操守。

雖然最後她隻被罰款2000元,雖然她第二次道歉有些假惺惺。

至少可以給那些經常堵車門的人,經常在公共場所做一些違規行動的人一些警示。

這才是最終目的。

現實中,有多少人用身體堵公交車門,大家不知道嗎?

見到這種情況,我們製止過,然而得到的是什麽,謾罵,甚至問候祖宗十八代。

就像摔狗的女教師一樣,也沒想到自己就摔了一個小狗狗。

最後被媒體曝光,被網絡瘋狂傳播。

最後開始大哭道歉。

如果不是輿論,她會這麽快道歉?

雖然這道歉有些無濟於事,但是至少以後有人再做這樣的事情的時候,會猶豫,甚至會終止。

這樣,輿論的目的也就達到了。

給輿論壓力的人,也隻是想讓這些事情永遠不要發生自己身上,讓那些想著要犯罪的人多一些製衡。

有了輿論,對於正直的人來說,事情本來也沒有什麽變化,他隻是實話實說。

隻可惜,輿論這麽好,有些壞人萬一也用輿論為自己洗白,那該如何是好!

這又將麵臨一個抹黑的局麵。

輿論這還真是把雙刃劍!

關於輿論和法規,你怎麽看?

小時候上學,老師常常教育我們要拾金不味,撿東東西要還給失主,撿到東西要上交不能私自占有,不是自己的東西就是撿了也不能要,老師從小就教育我們要有這種拾金不昧的高尚品德。

成都一名女子走丟了一條柯基犬,撿到狗狗的人向柯基犬的主人索要酬金不成,小柯基被從六樓扔下來,活活摔死。

撿到別人的狗狗,本應該無條件的奉還,撿到狗狗的人還以各種理由索要錢,一會要轉小柯基的生活費,一會說買了狗窩要給錢,不給錢就弄死狗狗。

這種人真的掉進了錢眼裏,一條狗狗能夠給你多少酬金呢?就這麽缺錢嗎?不願意還給狗狗的主人,自己也不好好的養著,還用這麽殘忍的方式結束了它的生命。

這件事情和圖片被轉載到網上,經過網絡的傳播和發酵,所有的網友都指責撿到狗的人,網絡的力量是很強大的,傳播發酵得快,輿論的壓力也會迫使有壓力感,感覺是活在了大眾的眼裏,信息,個人資料,工作單位都被一一爆光了,讓更多的人知道人性的事件。

父高鐵扒門女到摔狗女都因為輿論的壓力,給她們帶來處罰,高鐵扒門女因為這件事情被停職處罰,還受到了網友強烈的譴責和批評。

摔狗女在警察局大哭道歉,說狗狗不是她摔死的,而是掉下去的,對於事實的真象不得而知,從現場拴住狗狗的繩子上全是血,就知道不是一場意外而是人為。

人在做,天在看,做人還是要低調,不要太張揚,一不小心就上了頭條。

法規是神聖不可動搖的,誰要是冒犯了,是要付出代價的,但是網絡傳播的速度真的是嚇人,大到城市,小到鄉鎮都能知曉。

不知從什麽時候起,我們眼中那種溫柔知性的人類靈魂的工程師,與潑辣,蠻橫,猖狂,自私,冷血掛上了勾。真的覺得好悲哀啊。而且,他們的這種連一般人想都沒法想,說都不好意思說的行為,居然,還是當著自己女兒的麵進行的。如果我是她女兒,我真的隻想求心理陰影麵積。

在全民網絡時代,輿論的壓力是法規的一種很好的補充,但不管是輿論還是法規,也都隻能管君子不管小人。但最讓我困惑和震驚的是,要一個怎麽樣的原生家庭環境 ,是有一段什麽樣的婚姻,才會把一個女人 塑造成這副樣子?而有著這樣的性情,三觀,品質的人,她又是如何 混進了人類靈魂的工程師這樣塑造人性與靈魂的隊伍。

而在她身邊長大的小孩,平時的每一天裏,又是在受著一種什麽樣的教育?她那麽幼小的心靈,被一次又一次的埋下這種惡毒,自私的種子,在她長大後,又會結果什麽樣的果,開出什麽樣的花兒。還有,她們的老公,怎麽會選擇和這樣一個女人共同生活?想想都覺得可怕!

或許輿論己經人肉出了,她們所有的資料 與細節。可是,這份壓力,真的能讓她變好嗎?能讓她變得更加有良知,有慈悲一些嗎?我想答案是否定的。這些還是需要法規來進行再教育的。

不能說輿論壓力比法規更有效,但社會輿論的確讓法律法規的執行更加有效率,至於是否足夠公平公正暫且不討論。談到輿論壓力,我更願意稱輿論壓力為一種社會發現與社會監督。

互聯網的快速發展,帶動了社交媒體、社交平台、社交圈子的迅速崛起。信息在網絡上蔓延的速度就像病毒傳染一般,一發不可收拾。再加上網絡上創作自由、言討自由,對於日常生活中壓力過大,無處宣泄的人們來說,在網絡上發表自己的意見和情緒就成了一件熱衷的事。

我個人是非常讚成互聯網的快速發展,雖然有人會說網絡使人失去了個人隱私,其他普通人隻要身得正、坐得正,哪有人來窺探你的隱私?隻有那些做了虧心事的人才會擔心這樣的事情,因為吃瓜群眾也是挑對象的嘛,總不能什麽瓜都吃,這得多累呀。

通過網友的輿論,對於社會上的一些不良行為進行曝光與施壓,引起大眾、有關機構和部門的關注與重視,這就是輿論壓力的用處。而且,對於一些有爭議事件,由其是一些觸犯了社會道德底線,又沒有到犯法的事件,社會輿論壓力就更能體會它的效力。

不管怎麽說,社會輿論隻能給當事人造成心理壓力,並不能代替法律法規懲罰違法犯罪嫌疑人。真正起震懾力的還是法律與執法機關,希望法律的手段能更強硬一些,我始終認為隻能犯罪成本過高,人們自然就會降低犯罪意識。

-----------------------------------

嗨,我是安兔。很高興遇見你,關注我一起談天說地吧!

我覺得是有效的。

首先,當我們作為法治社會的公民在生活的時候,法製成為束縛我們行為的籠子。但是即使我們被束縛著,我們依舊會去想要試圖掙脫束縛。如果法製真的很有效,在高鐵站就不會敢按照自己想法去阻止正常發車的行為了,作為人民教師,本來應該是素質模範,誰料竟會做出如此不守規章製度的行為?

其次,麵對後期的製止和管理依舊不知悔改,當時當麵對人人的職責,聲討之後,才知道反省自己。輿論能夠影響我們的重視度,可以讓一個不知道對錯的人,明白她自己的想法是對的或者是錯的。法製是硬性的,但是人的輿論卻不是,但是它會比法製更容易約束人。當她們奪門,摔狗理智氣壯的時候,就會發現法製對她們的約束是有多微弱。

所以,人人都害怕別人的眼光,都承受來自別人的壓力,可是受到法製的壓力,卻很弱。

輿論壓力是對他們心靈得懲罰,而法律法規是對他們身體和經濟的懲罰。我覺得兩個缺一不可!

身體的懲罰可以讓他們清楚的感覺到自己做的事是多麽的錯誤,多麽的無知,多麽的讓人無法接受。讓他們知道這樣做必須受到外力的懲罰!

經濟得懲罰也很重要,現在的人們都愛錢,有的甚至覺得錢比命重要。寧可舍命也不舍財運,必須讓他們受到應該有的經理懲罰!最好讓他們十年翻不了身,他們就沒有經濟能力再去胡作非為!

輿論是所有有正確道德觀念得人都會做的事情,既然有本事做錯事,那就要接受所有的懲罰!因為這都是自己作死,怪不得別人。

壓力可以讓他們的心靈受到煎熬,正所謂隻有這個人的思想真正改變了,才會不去支配自己的身體和大腦去做出一些畜生不如得東西。

因為這是拯救他們靈魂的過程,也是所有人在提醒自己不應該這麽去做,輿論壓力是必不可少的。


本文來源:http://know.baidu.com/question/4d42af186959d17c83df604d0ee9979a7b3d6f6